О специфике синонимических отношений в языке Московской Руси XVI–XVII веков. С. 98–106

УДК

811.161.1’04: 81’374

Сведения об авторах

ГЕНЕРАЛОВА Елена Владимировна, кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка филологического факультета, заведующая межкафедральным словарным кабинетом имени профессора Б.А. Ларина Санкт-Петербургского государственного университета. Автор 70 научных публикаций, в т. ч. одной монографии (в соавт.), трех учебных пособий*
*Адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 11; e-mail: elena-generalova@yandex.ru

Аннотация

В статье с привлечением данных «Словаря обиходного русского языка Московской Руси XVI–XVII вв.», представляющих литературно-письменный язык Московской Руси на народно-разговорной основе, обобщаются выводы об особенностях синонимии в русском языке XVI–XVII веков и на конкретном материале обозначений ложного обвинения в языке Московской Руси изучается семантическая основа синонимических отношений. Для лексико-семантической системы языка этого периода характерны: 1) более широкий, чем в современном русском языке, характер синонимических отношений, 2) осложненность синонимии словообразовательной и морфологической вариативностью, 3) частые отношения семантической дублетности, 4) тесная связь синонимии с жанрово-стилистической стратификацией лексики и изменением стилистической окраски отдельных лексем, 5) диффузность семантики лексем как частая основа синонимических отношений. Семантическая база принципа сближения лексем в языке Московской Руси рассматривается на материале лексико-семантического поля «клевета» в русском языке XVI–XVII веков. Подробное изучение значения различных основ (-ябед-, затей-, клеп-, клевет-, оговор-, извет-, вор-, напрас-, лож-) демонстрирует, с одной стороны, наличие особой семантики каждой из них, а с другой, известную синонимичность и взаимозаменяемость лексем разных гнезд в определенных контекстах. Такое синонимическое употребление лексем во многом основано на диффузной, в ряде случаев нечетко определенной семантике, варьирующейся в достаточно широком диапазоне от узко специализированного до широкого синкретичного значения. Широта и специфическая семантическая основа синонимических отношений в языке Московской Руси – показатель накопленных возможностей языковой системы на пороге перехода к новому этапу национального языка.

Ключевые слова

синонимия, синонимические отношения, русский язык XVI–XVII веков, Московская Русь, диффузная семантика, обозначения клеветы

Список литературы

1. Ларин Б.А. Разговорный язык Московской Руси // Ларин Б.А. История русского языка и общее языкознание (Избранные работы). М., 1977. С. 163–175. 
2. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. Изд. 4-е. М., 2006. 336 с. 
3. Кутина Л.Л. К вопросу о синонимике в языке XVII в. // Уч. зап. ЛГУ. Сер.: Филол. науки. 1958. Вып. 42. № 243. С. 104–134. 
4. Порохова О.Г. Некоторые вопросы синонимии русского языка XVII в. // Исследования по исторической лексикологии древнерусского языка. М., 1964. С. 59–79. 
5. Волков С.С. Стилевые средства деловой письменности XVII века: На материале челобитных. СПб., 2006. 342 с. 
6. Судаков Г.В. История русского слова. Вологда, 2010. 336 с. 
7. Иссерлин Е.М. Лексика русского литературного языка XVII века. Материалы к курсу «История русского литературного языка». М., 1961. 80 с. 
8. Мжельская О.С. Лексика обиходно-разговорного языка Московской Руси XVI–XVII вв. (на материале иностранных руководств для изучения русского языка). СПб., 2003. 220 с. 
9. Зиновьева Е.И. Записные кабальные книги Московского государства XVI–XVII веков. Структура. Лексика. Фразеология. СПб., 2000. 240 с. 
10. Генералова Е.В., Щекин А.С. По следам вора // Русская историческая лексикология и лексикография / под ред. О.А. Черепановой. СПб., 2008. Вып. 7. С. 187–193.